Отрицательная экспертиза сметной документации по благоустройству территории городского поселения

На экспертизу поступила сметная документация по благоустройству территории городского поселения. Проверке подлежал локальный расчёт стоимости ремонтно-строительных работ и его соответствие сметным нормативам, действовавшим для рассматриваемой документации.

Экспертиза завершилась отрицательным заключением. В расчёте использовались методические документы и нормативная база, которые требовали пересмотра, а замечания к порядку определения стоимости не были устранены. В результате заявленную стоимость не признали достоверной в части применения сметных нормативов.

Какие документы были представлены на проверку

Основанием для проведения экспертизы являлся договор на проверку сметной документации. В исходный комплект вошли:

• локальный сметный расчёт по благоустройству территории;
• ведомость объёмов работ по тому же объекту.

Ведомость объёмов определяла состав предусмотренных работ, а локальный расчёт содержал расценки, ресурсы, коэффициенты и начисления, из которых была сформирована заявленная стоимость.

Отрицательное заключение относилось именно к этому комплекту документов. Оно не являлось оценкой фактически выполненного благоустройства и не устанавливало качество уже произведённых работ.

Что входило в предмет экспертизы

Специалисты оценивали соответствие количественных, стоимостных и ресурсных показателей сметным нормативам. Проверке подлежала вся последовательность определения стоимости:

• применённые федеральные расценки;
• сметная стоимость материалов, изделий и конструкций;
• порядок пересчёта в текущие цены;
• коэффициенты и дополнительные начисления;
• накладные расходы;
• сметная прибыль;
• компенсация НДС при применении упрощённой системы налогообложения;
• общий итог локального расчёта.

Для положительного результата было недостаточно арифметически получить итоговую сумму. Каждый элемент расчёта должен был соответствовать применимым методикам и редакциям сметно-нормативной базы.

Как была определена заявленная стоимость

Локальный расчёт подготовили в базисном уровне цен по состоянию на 1 января 2000 года. Для него использовались федеральные единичные расценки на строительные и ремонтно-строительные работы, а также федеральные сметные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование.

Затем стоимость пересчитали в текущий уровень цен III квартала 2021 года. В документации было указано, что индексы применялись по статьям затрат и видам работ.

Общая заявленная стоимость ремонтно-строительных работ составила 3 022,462 тыс. руб. В эту величину была включена компенсация НДС при упрощённой системе налогообложения в размере 135,240 тыс. руб.

Эти показатели отражали итог представленного расчёта, но отрицательное заключение не подтвердило их достоверность. Сумму нельзя было считать прошедшей сметную проверку до устранения выявленных несоответствий.

Какая методическая база была использована

При подготовке сметы применялись МДС 81-35.2004 по определению сметной стоимости, МДС 81-33.2004 по накладным расходам и МДС 81-25.2001 по сметной прибыли.

Федеральные расценки и сметные цены были приняты с частью изменений, утверждённых в 2020–2021 годах. Однако в процессе экспертизы установили, что расчёт необходимо привести к иному составу методических документов и более полному набору изменений сметно-нормативной базы.

Проблема заключалась не в одном отдельном коэффициенте. Требовалась переработка принципиальных частей расчёта — общей методики определения стоимости, накладных расходов, сметной прибыли и применённых нормативных сборников.

Расчёт требовалось привести к Методике № 421/пр

Эксперты указали, что локальные сметные расчёты необходимо выполнить в соответствии с Методикой определения сметной стоимости, утверждённой приказом Минстроя России № 421/пр от 4 августа 2020 года.

Эта Методика определяла порядок формирования стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта и других предусмотренных ею работ. Следовательно, исходный расчёт требовал не формальной замены ссылки в пояснении, а проверки всей последовательности определения стоимости.

До такой переработки нельзя было подтвердить, что ресурсы, расценки, коэффициенты и итоговые начисления объединены в соответствии с применимыми правилами.

Накладные расходы не соответствовали требуемой методике

В представленном расчёте накладные расходы определялись по МДС 81-33.2004. По замечанию экспертизы их следовало рассчитывать по Методике, утверждённой приказом Минстроя России № 812/пр от 21 декабря 2020 года, в редакции приказа № 636/пр от 2 сентября 2021 года.

Накладные расходы являются самостоятельной частью сметной стоимости. Изменение методики их определения может влиять на нормативы по отдельным видам работ и на общий итог расчёта.

Поэтому положительное заключение нельзя было выдать без пересчёта этой составляющей и проверки её соответствия фактическому составу работ по благоустройству.

Сметную прибыль также требовалось пересчитать

Сметная прибыль была принята по МДС 81-25.2001. Экспертиза потребовала применять Методику, утверждённую приказом Минстроя России № 774/пр от 11 декабря 2020 года.

Сметная прибыль не является произвольной надбавкой к стоимости работ. Её норматив определяется с учётом вида работ и установленного порядка расчёта.

Поскольку исходная документация опиралась на другой методический документ, достоверность этой части расчёта не была подтверждена. Для устранения замечания требовалось выполнить новый расчёт и повторно проверить его влияние на общую стоимость.

Федеральные расценки требовали актуализации

Эксперты также указали на необходимость выполнить локальные расчёты по федеральным единичным расценкам и федеральным сметным ценам с учётом полного перечня изменений, применимого к рассматриваемому периоду.

В исходной смете были учтены изменения нормативной базы только по май 2021 года. В замечаниях дополнительно были названы изменения, утверждённые в июне, октябре и декабре 2021 года.

Отсутствие необходимых изменений могло влиять на содержание расценок, состав ресурсов и стоимость отдельных позиций. Поэтому экспертиза не могла подтвердить применённую нормативную базу без переработки локального расчёта.

Почему замечания повлияли на весь результат

Выявленные несоответствия затрагивали ключевые этапы определения стоимости:

• общую методику составления сметы;
• редакцию федеральных расценок и сметных цен;
• порядок расчёта накладных расходов;
• порядок определения сметной прибыли;
• итоговую стоимость работ после всех начислений.

Такие замечания нельзя устранить пояснительной запиской или редакционной правкой. Они требуют перерасчёта локальной сметы с последующей проверкой изменённых позиций и общего итога.

Поскольку замечания остались неустранёнными, эксперты не получили оснований подтвердить ни расчётную последовательность, ни заявленную стоимость.

Содержание отрицательного заключения

По итогам рассмотрения установлено, что сметная документация выполнена не в полном объёме. Применение расценок и коэффициентов признали необоснованным и не соответствующим документам в области сметного ценообразования.

Сметную документацию на ремонтно-строительные работы признали не соответствующей нормативам в области сметного нормирования и ценообразования. Её достоверность в части применения сметных нормативов не была подтверждена.

Отрицательный результат не означает, что благоустройство не требовалось или что все предусмотренные работы были лишними. Заключение указывает на невозможность использовать представленный расчёт как подтверждённое стоимостное основание в его текущем виде.

Почему документацию нельзя было утвердить

Организация, проводившая экспертизу, не рекомендовала сметную документацию к утверждению для открытия финансирования. Её также нельзя было использовать для оплаты по фактически выполненным работам.

До устранения замечаний отсутствовало подтверждение, что заявленная сумма рассчитана по надлежащей нормативной базе. Утверждение такого расчёта создавало бы риск финансирования по стоимости, достоверность которой не установлена.

Для повторного рассмотрения требовалось переработать локальные сметные расчёты по указанным методикам, актуализировать федеральные расценки и сметные цены, заново определить начисления и представить исправленную документацию на проверку.

Границы результата экспертизы

Заключение относится к конкретной редакции локального сметного расчёта и ведомости объёмов. Оно подтверждает наличие неустранённых методических и нормативных несоответствий, но не устанавливает правильную стоимость благоустройства вместо заявителя.

Сумма 3 022,462 тыс. руб. отражает представленный итог, а не подтверждённую экспертизой стоимость. Из отрицательного заключения также нельзя сделать вывод о размере возможного уменьшения или увеличения расчёта после исправления.

Итоговая стоимость могла быть определена только после переработки документации, применения требуемых нормативов и повторной проверки. Результат этого кейса нельзя автоматически переносить на другой объект благоустройства или иной расчёт.